Jag eller rättare sagt vi, Emelie och jag, har nu näst arbetet som vi ska opponera på. Mm, vad säger man? Killen som har skrivit uppsatsen är riktigt duktig på att stava. Däremot är det så pass många och grova syftningsfel i uppsatsen att man kan tappa den röda tråden genom bara en mening. Emelie och jag satt och "tydde" uppsatsen igår och som tur är kompletterar vi varandra lika bra som vanligt, det inte hon förstod det för stod jag och tvärt om.

Själva innehållet i uppsatsen är också tveksamt. Ursprungstanken är riktigt god och delar av innehållet också, men det där med att distansera sig själv ifrån sin forskning är det betydligt värre med. Hela uppsatsen avslutas med att forskaren i egen hög person ger personliga råd hur utbildade lärare ska arbeta och hur lärarutbildningen ska förändras. Detta baserades på den gigantiska undersökning som han hade gjort och  som inkluderade 4 intervjuade personer, varav tre av dessa gick i årskurs nio! Ödmjukheten haglade inte direkt om man säger så…

Hur som helst så har vi i alla fall läst igenom hela uppsatsen och markerat allting som är ett frågetecken för oss och i övermorgon ska vi välja ut tre större frågetecken som vi kan använda som frågor på vår opponering av uppsatsen. Det ska nog gå bra trots allt i och med att ursprungstanken är god. Det skulle i och för sig behövas en hel del ändringar både språkligt och innehållsmässigt, men trots detta har den faktiskt en viss potential att bli bra.

Idag ska jag sitta hemma och lusläsa igenom, min egen uppsats inför opponeringen, med samma "kritiska" ögon som jag läste igenom uppsatsen som jag ska opponera på. Därefter får vi se hur "sågad" den blir

 Läs även andra bloggares åsikter om C-uppsats, Examensarbete, Stockholms universitet, Lärarutbildningen, Matematik didaktik, Forskare, Undersökning, Lärare, Elever, Intervjuer, Opponering